西撞

矛盾早就存在，“藏”是藏不住的，“撞”是很正常的，也是无法避免因而迟早要撞的。

不撞有不撞的好处，难得糊涂，先糊弄一段时间再说。撞也有撞的好处，双方都明白分歧在哪里，底线在哪里，大家都谨慎点，头脑不要发热。

不管風吹浪打，勝似閒庭信步。



邱震海：奧運風波折射中西方深層情結

http://www.chinareviewnews.com 2008-04-13 11:43:52

　　中評社香港4月13日電／文匯報昨日刊登鳳凰衛視評論員邱震海博士的評論文章說，此次西藏和奧運風波，分別涉及中西雙方各自在思想傳統一些自身也尚未理清的困惑，也涉及中西雙方過去幾年面對北京奧運的不同心理期待，再加上中西雙方這幾年本來就面臨中國崛起的新課題，所有微妙心態和情結，都藉著此次的西藏和奧運風波得到了總爆發。

　　文章說，由於西藏騷亂和奧運聖火傳遞遇到的挫折，中西方之間的種種複雜情緒和情結，最近一段時間在全球各地發酵，從而也在雙方人們的心靈深處種下了某種不健康的種子。

中西方民間情緒對立

　　在中國大陸，西藏爆發打砸搶燒事件後，不少民眾指責外國傳媒報道偏頗，掀起一股批判西方傳媒的熱潮；有內地網站除要求封殺CNN的北京奧運報道權、經濟制裁德國、限制德國電視台採訪奧運外，並發出要求政府“與英、法兩國斷交”、“封殺西方一切在華利益”、“杯葛歐洲遊”等激烈言辭。

　　在西方，聖火傳遞風波有演變成一場“民間反華運動”的趨勢；民調顯示，70%受訪美國人認為，當年將奧運主辦權交給中國是“錯誤的決定”，而十一個月前支持北京辦奧運的則有44%，反對的只有39%。有一位筆者熟識的在法留學生在給筆者的電郵裡這樣寫道：“隨著火炬在巴黎的三次熄滅，心中對西方媒體和民眾僅存的好感也隨之熄滅了。對於留學生整體這樣的感受，我是覺得遺憾的。

雙方精神世界的深層問題

　　文章認為，必須承認，此次中西雙方發生的衝突，既不同於八九年政治風波後中西官方層面的衝突，也不同於九八年中國駐南使館被誤炸後中國民眾僅針對美國及其官方的群情激昂，而是正在演變成為在中西雙方民間社會之間的第一次集體誤解。在中國改革開放已經三十年的今天，中西方之間重新出現情緒的嚴重對立，不但是一件令人遺憾，而且也是一件值得深思的事情。

　　此次西藏和奧運風波，分別涉及中西雙方各自在思想傳統一些自身也尚未理清的困惑，也涉及中西雙方過去幾年面對北京奧運的不同心理期待，再加上中西雙方這幾年本來就面臨中國崛起的新課題，所有微妙心態和情結，都藉著此次的西藏和奧運風波得到了總爆發。

針對西方的問題，筆者之前曾有評論，在西藏問題上，西方知識界具有互相交織的多重情結，其中包括：西方知識界長期的批判主義、自由主義和理想主義傳統；西方主流價值觀的居高臨下；現代化高度發達的西方對原始文明的熱衷和近乎宗教般的狂熱；在意識形態上與中國仍存在巨大的差異。

　　如果說西藏問題只是西方知識界和民間在對華認知上的一個側面，那麼西方面對中國崛起的彷徨，則是這次風波的更深背景。七年前北京獲得零八奧運主辦權時，中國崛起的事實在全球尚未清晰化；過去七年北京奧運申辦的七年，恰好就是中國崛起由朦朧走向清晰，而且也是對全球構成重大心理挑戰的七年。

　　文章表示，另一方面，對中國而言，需要解決的問題更多。中國歷史缺乏理性主義和批判主義傳統，更缺乏民主、自由和人道主義的洗禮；因此伴隨經濟迅速崛起現實的，是民眾心靈世界的荒蕪和未開墾。過去七年，是中國迅速和崛起發展的七年，也是中國國內自信膨脹的七年，更是中國和西方關係日漸錯綜複雜的七年。

　　零八奧運就是在這樣的背景下，折射出雙方在預設立場和期待值方面完全不同的指標。七年前，當西方世界認同中國獲得零八年奧運會主辦權時，其對中國的內心期待是：中國在未來七年裡能發生政治、經濟和社會的重大演變，以至於符合奧運的普世價值。但對中國來說，舉辦奧運從來就不是西方意義上的政治演變的契機，而是向全世界展示中國經濟高速發展、國力迅速崛起的重要機會。

中西方對北京奧運的不同期待

　　與此同時，東西方文化的和發展階段的差異，也導致雙方在思維方式上存在巨大差距，對中國來說—借用中國官媒的語言—全國人民上下一心辦奧運，目的就是與全世界人民一起高高興興地慶祝這一全世界的體育盛事；再加上中國剛剛進入崛起期，因此有意將北京奧運辦成“歷史上最好的奧運會”，由此折射崛起期的膨脹情緒。但西方世界的衡量標準卻非如此，而是中國是否會如二十年前的韓國，通過奧運走上西方意義上的自由民主之路；再加上西方面臨中國迅速崛起，本來就正經歷一個極其艱難的心理調適期，因此各種情緒和反應就更難以理清。

　　過去七年，雙方雖有內在分歧，但均在遮遮掩掩的過程中走了過來；現在，奧運舉辦在即，從西方的眼光看，中國毫無政治演化的跡象和意願，因此對華自然失去耐心；而從中國的眼光看，西方完全不領中國人民的盛情和好意，竭盡挑剔之能事，因此自然倍感委屈，繼而對西方產生極度憤怒。

風波後：雙方需要反思和對話

　　文章指出，在這種情況下，就短期而言，尋求雙方理解的前景是暗淡的；但就長期而言，此次風波其實正好使雙方的深層情結從深層浮上表層。若雙方能借此機會不但對於各自在政治文化對話方面的思維和期待作一些反思和調整，而且也對各自思想傳統乃至現實政治領域裡的一些東西作一些反思和透視，也許對於未來的中西互動會有相當的好處。

　　對西方知識界而言，首先需要反思的是：西方傳統的批判主義和實證主義傳統，為什麼在面對中國崛起和西藏的問題上，居然會輕易讓位於簡單的情緒化思維？在西方面對中國崛起的問題上，撇除意識形態和戰略利益色彩，是否仍殘留著過去數百年遺留下來的種族主義和西方文化秩序的集體傲慢？

　　這些問題即便對西方一流的知識分子而言也不容易回答，對普通民眾就更是如此。但相信西方過去數百年積累、發展和成熟的自由主義、批判主義、理性主義和實證主義傳統，將有助於西方的知識精英以理性而非感性與情緒，回歸到事物的最核心和最深層的要素。若西方有一流的學者和知識精英能在主流媒體發出這樣的反思，相信可以假以時日，可以一定程度上可以逐漸影響和平衡西方的公眾輿論。而在這方面，華人世界也需要有一些通曉西方的學者，與西方學者一起，對這場風波背後出現的西方精神和思想世界裡的困惑一起展開反思，從而形成東西思維的撞擊和視角的互換。

　　文章總結說，對中國而言，積重難返的問題需要逐漸面對和解決。但有一點可以肯定：反對西方的傲慢不等於反西方，更不等於全盤反對西方的價值觀。中國的民眾，切忌將這場反對西方傲慢的風暴演變成百年前義和團運動的翻版。

政府话语体系与世界脱节 中国网络媒体以小搏大

政府话语体系与世界脱节 中国网络媒体以小搏大
--------------------------------------------------------------------------------
发布时间:2008-04-25 05:24:11 【来源:联合早报】

　　针对中国民众在海内外举行多种形式的反法、反CNN、反达赖的活动，有些人认为这是官方在背后操纵的结果。这种说法显然是高估了中国政府开展舆论攻势的意识、策略和技巧。假若北京方面具备这些能力，它就完全可以自信地面对西方媒体的围攻，无需临时抱佛脚，寻求欧美公关公司出谋划策。
　　在当局平息拉萨暴乱之后，中国政府在相当长时间里一直处于守势。外交部、公安部和西藏地方政府的发言人纷纷出面发表讲话，试图澄清事实真相，揭露西方媒体的不实报道，反击西方政客的指责，但他们说话越多，外界就越是质疑，越不相信。
　　原因何在？并非是他们所言所述都不是事实，而是外界对中国政府从来就缺乏足够的信任。这里面无疑有西方人一贯的歧视和偏见，但同时也有其他重要原因。从一个中立的媒体人的角度看，除了某些西方媒体的成见之外，笔者认为，中国政府和西方媒体之间还存在着其他几个关键的信心障碍。
　　先要改变对本国媒体态度
　　其一，最近几十年以来，中国政府虽然以高度开放的态度向大批外国媒体敞开门户，但向媒体发布信息的模式基本上没有改变，透明度不高，公开性不够，诚实度也常常不能令人信服。这就使得西方媒体的思维惯性延续不止，甚至变得根深蒂固：凡是中国政府官员所说的话，它们都会本能地予以怀疑，不会轻易相信。
　　说到底，这并非只是中国政府和西方媒体之间的问题，而是中国政府和本国媒体之间的问题。假若让中国自己的媒体拥有合理的编辑自主权和独立性，其信息、言论和权威性被民众广泛接受、认可和信赖，使整个社会的信息流通快捷而顺畅，那么，西方媒体即使要制造虚假新闻，大概也不会有太多的歪门邪道可被它们利用。
　　中国国务院新闻办去年向外国媒体承诺，在北京奥运会前后允许外国驻华记者在中国境内自由采访。这无疑是一个很好的公关姿态，至少暂时能够赢得西方媒体的好感。但就本质而言，这种做法其实是头痛医头、脚痛医脚，甚至是本末倒置。中国政府的开明和宽容，应该首先体现在对待本国媒体的政策上，而不是相反，否则就会使外国媒体更瞧不起中国媒体，而且也不可能帮助中国政府甩掉“压制新闻自由”的标签。对“家奴”的不信任、不宽容、不放手，这是中国官方在国际舆论攻防中一直被动挨打的症结所在。
　　一言以蔽之，若要改变西方媒体对中国的态度，就必须首先改变政府对本国媒体的态度。或者也可以说，只有当本国媒体拥有适度的自主权和独立性时，中国政府在对外交往中，才能不动声色地调动各种工具，无需动辄声色俱厉，无需花大量精力去和外国媒体进行无意义、无结果的周旋。
　　话语体系与世界脱节
　　其二，最近一些年来，中国政府在与外国媒体互动时，思维模式和互动方式都有很多改进，但与其他领域的开放程度和进步相比，差距依然十分明显。很多官员，特别是地方官员大概都没有真正了解外国媒体的思考模式、运作方式以大众传媒的诸多微妙之处，因而无法用国际主流社会所能够接受的思维方式和表达方式，把政府的立场和观点有效地传播出去。
　　撇开是非对错不谈，就说此次奥运政治化所引起的中西媒体对立，我们可以轻易地列举出中国各级政府在应对西方媒体时的明显不足，乃至不当，包括几十年一成不变的八股语言和表达方式。二十一世纪的某些中国官员，显然还停留在上个世纪的政治语境中。遇到一些突发事件，那些具有暴力倾向的政治词汇和表达方式就会脱口而出，连中国人自己都会听得心里发毛。中国现在面对的不再只是温饱问题，而是“和谐社会”、“和谐世界”的高端问题，官员们的思维和语言必须跟得上社会文明的步伐。
　　不妨再次强调指出，中国的政治话语体系与国际主流社会长期脱节，是阻碍中国与外部世界进行有效沟通和融洽相处的巨大屏障。很多官员不仅早已习惯了这种政治语境，而且只能在这种政治语境下生存，使得原本优秀的文化站不起来、走不出去。这是中国在对外交往中必须着重强化的软肋。
　　上面已经谈到，由于中国媒体没有足够的编辑自主权和独立性，中国在外交和舆论攻防中经常处于被动地位。进一步地说，中国主流媒体的现状，既不符合崭新时代的国家利益需求，也不能有效地维护政府的威信。这一现实在此次拉萨暴乱事件之后暴露得很突出。
　　政府控制了媒体，媒体就变成了政府的化身。中国媒体之所以缺乏真正的权威地位和公信力，根本原因就在于此。在关键时候，拥有千军万马的庞大新闻机构，所发出的声音和传播信息的效果，连一个异议人士都比不上。这是媒体管理体制不求新、不求变的必然结果。
　　中国网络媒体以小搏大
　　媒体是国家实力的重要部分，在西方发达国家更是配合国际战略、策应国际行为、追求外交目标的重要手段。中国政府控制下的媒体当然更肩负着为国家利益服务的任务，但由于政府不尊重媒体，干预太多，管得太死，甚至常常越俎代庖，结果就导致这些媒体变成了双脚被紧紧束缚的小脚丫环，无法发挥只有媒体才能起到的作用。
　　如果上述结论还不能令人信服，那就看一下中国网络媒体的威力。准确地说，此次中西媒体对抗，在很大程度上是中国网络媒体与欧美传统媒体的对抗，并非是人们所说的中国官方媒体与西方媒体的对抗。那些高水平的网络文章、视频、网页和讨论，不仅凝聚了广泛的共识，释放了极大的号召能量，而且还把不可一世的某些西方媒体逼到墙角，使之转攻为守。试想想，若只是中国官员和官方媒体，这样的局面有可能出现吗？
　　网络媒体之所以有威力，就在于每个人都有权利和机会平等参与；官方媒体之所以没有威力，就在于官方不肯放弃“领导一切”、“统管一切”的心态。CNN在发表“致歉”函时，声称其主持人不是批评中国人民，而是批评中国政府，其中最大原因，就是他们感受到了中国网民的威力，而没有感受到中国政府的威力。相比之下，中国外交部发言人再三要求CNN真诚道歉却没有结果，这就足以说明问题的核心。不怕中国政府，就怕中国网民。这个现象值得中国官方认真思考。
　　归根结底，所谓网民就是人民。中国与西方媒体和达赖之间的对抗，之所以能够赢得声势，反守为攻，最大的功劳不在官方和官方媒体，而在于包括网民在内的人民。他们自愿、自发和自由的言论，是政府应付外界压力的强大后盾。如果当局愿意承认这一点，那就应该用更好的技巧去引导网民，让他们意识到自己的社会责任所在，同时更要善待网民，给他们更多的信任、更多的宽容。

譚中：西方輿論對華“怒廢禮”的來龍去脈

譚中：西方輿論對華“怒廢禮”的來龍去脈

http://www.chinareviewnews.com 2008-04-24 15:04:42

　　中評社香港4月24日電／聯合早報今天發表旅美教授譚中的文章指出，很多事情都說明中國崛起與西方利益發生嚴重衝突。文章說，西方輿論“怨廢親、怒廢禮”，中國以泱泱大國，不搞“以怨報怨”。全文轉載如下：
　　在這次西藏鬧事而人們趁機大肆對北京奧運進行惡毒攻擊、破壞奧運聖火在倫敦、巴黎、舊金山的傳遞的前前後後，西方輿論很不公正，激起中國民意沸騰，中國評論者分析有無知與蓄意兩種可能，蓄意後面是政治與國家利益的衝突。我覺得這不是“無限上綱”，而是人們對國際形勢認識逐漸深化，也想略抒己見。
　　罵中國人“五十年來基本上一直是一群暴徒和惡棍”而變成全球華人華裔衆矢之的的CNN節目主持人卡弗蒂不是最反華的，還有反得更厲害的竇蔔斯（Lou Dobbs），在他CNN“竇蔔斯節目”中，每次都把中國看成魔鬼一般，一談到“中國”眼光里就充滿殺氣。卡弗蒂說的那些話也不知被竇蔔斯重復過幾千百次，只是沒用“暴徒”、“惡棍”而已。
“白種人的包袱”
　　這就說明這次西方輿論衝擊北京奧運聖火既是突發事件，又是經常現象的聚焦。我們可以分三方面來談：一、我們所處的世界，人稱wheels within wheels（圈子里還有圈子）；二、西方根據自己需要搞Chinese chameleon（中國變色龍）效應；三、中國崛起與西方利益衝突的問題。
　　這世界“圈子里還有圈子”，形勢複雜，像鴨子浮水，水面上優哉游哉，水底下運動激烈。有伊斯蘭教（回教）“聖戰”與美國中央情報局和盟友聯合暗地打恐，有反共勢力暗中對共産黨及其他左派政權顛覆、搗亂（包括搞藏獨），還有“經濟殺手”。2004年舊金山Berrett-Koeler出版的美國人樸爾金斯（John Perkins）的《一個經濟殺手的自白》Confessions of an Economic Hit Man)值得在中國廣爲傳播。
　　“東方是東方，西方是西方，東方和西方永不相遇”，這是英國作家吉蔔林的名言。北京想辦好奧運、樣樣符合西方的規格與意願，表明東方急于想和西方擁抱，西方輿論聲勢浩大沖擊北京奧運代表了某些人不願意東西方相遇。吉蔔林于1899年發表絕世名詩《白種人的包袱》（White Man's Burden）：“背上白種人的包袱／你們（白色）人種的精英／快把你們的兒子流放去／爲你們的俘虜服務”。詩人鼓勵全世界白種人“爲和平進行野蠻戰爭”，去讓全世界“半魔鬼、半童稚”的非白人“掂量你（白種人）的上帝和你的分量”。
　　甚至西方進步人士也承認，這“白種人的包袱”一代一代傳遞。有兩條綫：一條是爲西方的“俘虜服務”，用意識形態去同化非白種、非基督教社會；另一條是“爲和平進行野蠻戰爭”，就像當今的伊戰那樣。
　　牛津大學教授道遜（Raymond Dawson）在1967年名著《中國變色龍：歐洲對中華文明的概念分析》（The Chinese Chameleon: An Analysis of European Conceptions of Chinese Civilization）中說：在歐洲人眼中，中國的形象因時而异，“也富也窮，也先進也落後，也聰明也愚蠢，也美麗也醜惡，也强盛也懦弱，也誠實也欺詐”，這一切都“僅僅反映出歐洲的需要”。這就是我說的“中國變色龍”效應。道遜教授進一步分析：“（西方）人類的基本需要似乎是把世界看成粗糙的‘我們 ’與‘他們’、文明對野蠻、神聖基督教對魔鬼邪教（heathenism），以及自由世界對共産主義的對立面”。

“國內是英雄，海外是流氓”
　　英國人有句名言：“Heroes at home, scoundrels abroad（在國內是英雄，在海外是流氓）”，意思是說，英國紳士道德具有雙重人格，在“神聖基督教”文明世界應該文質彬彬，在“魔鬼邪教”野蠻世界可以容許禽獸行爲。這使我們想到吉蔔林發表《白種人的包袱》第二年，八國聯軍打到北京、天津奸淫燒殺。還有在1850年代，美國派使者麥克連（Robert McLane）到中國談判中美交往，清廷官員傲慢、無法溝通。他的助手海軍上校布坎能氣憤地說，和中國人打交道的唯一辦法是：“每分鐘射他們一百萬發子彈”！
　　我們把前面兩點結合起來就可以看出：除了“無知與蓄意”以外，西方有很大一部分人壓根兒就把中國看成“他們”（不是“我們”），有一種“holier than thou（我比你神聖）”的優越感與文明歧視，當然也有“自由世界對共産主義”的水火不相容。這就不單是政治與國家利益的衝突，而有“文明沖突”的成分。
　　哈佛大學教授亨廷頓于1996年出的《論文明沖突及重建世界秩序》，點出西方的衝突對象一是伊斯蘭文明（已經受到九一一事件和伊戰論證），另一是中國。他認爲有朝一日用中文的人數將會超過英文，中國“經濟發展增加了亞洲社會和西方——主要是美國——之間衝突的強度”。亨廷頓甚至設想在2010年可能發生 “全球文明戰爭”，“俄國和西方軍隊開進天安門廣場”，使人又想起當年八國聯軍的罪行。
　　這次西方輿論“怨廢親、怒廢禮”，既降低了自己的道義檔次，又使得歐盟成員國的總統、總理沒有膽量去享受北京將要舉行的有史以來最熱鬧的要人、名流大團聚的歡樂與榮耀。BBC某天報道奧運一開頭就用了一分鐘放映一個故意在嘴上塗點紅顔色的西藏臉孔，花高價來醜化中國（暗示西藏在流血），它明里、暗里肆意破壞北京卻怪中國“踐踏奧運精神”，明明知道這次搞了以後，2012年倫敦奧運會受到負面影響，卻仍然一意孤行。這一切都說明中國崛起與西方利益發生嚴重衝突。
　　全世界正在向富者更富、窮者更窮的兩極分化，美國本身這種分化也日趨嚴重，因而産生了Populism（平民主義）運動，民主黨兩位總統候選人都利用這種“平民主義”思潮拉票（希拉里和奧巴馬常常談“華”變色），CNN節目主持人竇蔔斯更是著名的“平民主義”運動喉舌。可是，許多美國論者都認爲：這種“平民主義”以及它高喊的貿易保護主義只能從根本上損害美國資本主義發展模式。美國內部正在兩條路綫上進行激烈鬥爭，值得中國冷靜觀察。
　　“壯心欲填海，苦膽為憂天”。中國正在爲五分之一人類開創新天地（北京奧運不過是一個小小窗口而已），也引起全球震動。西方輿論“怨廢親、怒廢禮”，中國以泱泱大國，不搞“以怨報怨”。但中國人自己頭腦要清醒，崇洋媚外（包括“出洋風頭”）不討好，這方面的教訓實在太多了。

美国《国际先驱论坛报》：当心愤怒的中国

歐洲時報：聖火傳遞凝成華人空前團結

就短期而言，尋求雙方理解的前景是暗淡的；但就長期而言，此次風波其實正好使雙方的深層情結從深層浮上表層。

西方傳統的批判主義和實證主義傳統，為什麼在面對中國崛起和西藏的問題上，居然會輕易讓位於簡單的情緒化思維？

在西方面對中國崛起的問題上，撇除意識形態和戰略利益色彩，是否仍殘留著過去數百年遺留下來的種族主義和西方文化秩序的集體傲慢？