疯谈刘心武之总概括

如今是十七大非常时期，不准咱疯谈国是了，咱谈打台的帖子也不让发疯了，还是胡适说得好：[今秋京中事甚多，不如剧谈红楼梦 为消闲神方。]
----------------------------------------------------------------
疯谈刘心武之总
石呆子道：你上次一大通把刘心武说得一无是处，也太过分了，是忌妒人家有如此充分的话语权了吧？
红疯子愤愤地道：如今仍和二百五十多年前一样，[一日卖了三千假，三年卖不出一个真！]刘心武二年来卖了多少假，我二十年也卖不出一个真，太不公道了！
石呆子道：这也难怪，屈原当年就已经感叹[黄钟毁弃、瓦釜雷鸣]了，卞和抱着和氏壁被砍去手足，姜子牙直念[大的不来小的来]，我当年为撰这石头记费尽多少心机，还不是吞吞吐吐藏头露尾真真假假才卖出去的？就这样脂砚斋畸笏叟还改改删删批批，程高还在续书之外又加删削呢，你能在网上发贴子，知足吧！
红疯子道：你能不能把我这评刘心武系统总括一下？
石呆子欣然从命.细说道：对刘心武不应全盘否定，刘与周汝昌坚持恢复前八十回原貌，坚持否定程高续书，坚持探索石头记中隐含的真事，这对普及红楼、帮助读者真正理解石头记原本是有很大好处的，他俩不象官场红学家，只把石头记当适趣闲文、才子佳人小说，只看到淫、易、缠绵、排满；他俩是民间红学家，坚持不懈地探索石头记隐去的真事，特别是周汝昌，对维护原本贡献了毕生精力，是个红痴，但也太钻牛角尖了，一句[四十年华]就把他引入歧途了。刘心武则是流言家，专门打探曹家隐秘、皇家秘事。石头记若果如程高续书所言，[既云假语村言，又无鱼鲁亥豕之谬，乐得与二三同志酒余饭饱，雨夕灯窗之下，同消寂寞，又不必大人先生品题传世，似你这样寻根问底，便是刻舟求剑、胶柱鼓瑟了。]那周与刘就一无是处了，红楼梦也就毫无真事可隐、尽是假语村言了。这正是程高续书的用意所在，也是众红学权威打压周刘的用意所在。他们现在与程高坐到一条凳子上去了，都认为一百二十回是个整体，红楼梦中无真大事，周刘索隐真事是程高早就斥责的刻舟求剑，想不到你红疯子也一味否定周刘，我这石头记不记真事、哪索真理？红楼梦不隐入真事，怎样抒发真情？你们如今总说[实事求是]，不追问真事，怎追求真理？至于刘周在追问真事时误入歧途，在索隐真事时不知求索真理，那是他俩境界不够，总比程高的续书强吧！
周汝昌是红痴，虽不及你疯，但总比那些红叶公强。刘心武借红楼之谜出名，红楼也借他打破红学垄断，互为有心利用而己。红学二百五十年来的争论，就是围绕到底隐何真事上，石头记之最终创作意图并不在隐何真事，而在索何真理上，但这必须建立在认清隐何真事的前提下，真事不清、真理不明！红叶公们根本不愿索其真理，他们只是把石头记当一无珠之椟，当作[游戏笔墨陶情适性而已]，于是在无话可说无题可研的情况下[剧谈红楼梦为消夏神方]，怎么肯研其所隐真事呢？周刘二人在索隐真事上狠下功夫，虽未研究出真事若何，但打破红叶公们的禁忌，引起红迷对所隐真事的重视，挖出那么多与真事有关的史料和情节，这对了解真事是大贡献，你红疯子的好多论点不就是建立在周的研究成果之上吗？刘的揭秘秦可卿不是给你很大启发吗？红学权威们尽管指责刘的论点的大量破绽，但他们并没有提出比刘论更站得住脚的结论啊！只有你红疯子的[贾母当堂捉奸、逼秦氏承担淫妇罪名以暂时保全贾珍名声]一说才是对刘心武的真正回答。